אבל מהי חסינות עדר, וכיצד היא פועלת ברמה האישית והקולקטיבית?
חסינות עדר - וחסינות המתקבלת על ידי חיסון בפרט - עשויה להיות המפתח למחיקת המגיפה הנוכחית. הנה המשמעות של המונח הזה.
המונח "חסינות עדר" אינו ידוע יחסית לרוב האנשים. עם זאת, לאחרונה, עקב אמירות מסוימות בזירה הפוליטית, הוא הפך לאופנתי למדי ועומד במרכז ויכוחים רבים בנוגע לנגיף הקורונה.
אבל מהי חסינות עדר, וכיצד היא פועלת ברמה האישית והקולקטיבית?
בואו נסתכל על זה בפירוט.
חזון בקנה מידה אינדיבידואלי
קודם כל, לפני שנגיע לנקודות פליז, כדאי להבהיר מהיחסינות אינדיבידואלית:
אדם יכול להיות עמיד למחלה לאחר שהתגבר עליה. המערכת החיסונית יכולה לזכור אלמנטים מסוימים של האיום. לאחר מכן הוא מזהה אותו מהר יותר בהדבקות חוזרות ושולח נוגדנים להשמיד אותו לפני שהוא מתרבה.
זה יכול לקרות עם או בלי תסמינים, בהתאם למחלה. במקרה של COVID-19, ישנם מקרים א- סימפטומטיים רבים שבהם אנשים פיתחו חסינות על ידי שעברו את המחלה מבלי להבין שהם חלו בה.
כעת, לאחר שהגדרנו בקצרה את המונח, בואו נעמיק בעולם של חסינות העדר.
חסינות עדר בחברה
חסינות עדר היא מונח המתייחס לשיטה עקיפה של הגנה אישית. זה מתרחש כאשר אחוז גדול מהאוכלוסיה חסין בפני מחלות, ולכן, אלו שלא סבלו ממנה נוטים אפילו פחות לחלות בה.
כדי להבין זאת טוב יותר, עלינו לראות את התפשטות הפתוגן כרשת:
כל אדם נגוע יכול להעביר את הנגיף למספר מסוים של אזרחים בריאים. יכולת ההעברה של וירוס מיוצגת על ידי ערך R0 או קצב הרבייה הבסיסי.
אם ה-R0 של נגיף הקורונה הוא 2 יחידות, למשל, זה אומר שכל אדם שנדבק יעביר את המחלה, בממוצע, ל-2 אנשים בריאים אחרים.
לכן נוצרת רשת שבה כל אדם נגוע יגרום ליותר אנשים להידבק בנגיף לאורך זמן.
העיקרון הבסיסי של חסינות העדר הוא לנתק את הדינמיקה הנרחבת הזו. כאשר הנגיף מגיע לאדם חסין, אז הוא חותך את ההתפשטות, מכיוון שלא ניתן להעביר אותו יותר. זה יכול לעצור ישירות או להאט את התפשטות המחלה. ככל שיותר אנשים חסינים, כך הנגיף ימצא יותר מבוי סתום כאשר הוא ינסה להתפשט.
חיסונים מבססים את קיומם על מנגנון זה, שכן הם מספקים הגנה אישית מפני מחלות לאנשים בריאים. אז, לאלה עם מערכת חיסונית מוחלשת, שלא ניתן לחסן, תהיה מידה מסוימת של הגנה מכיוון שהם יהיו מוקפים באנשים שכן.
חסינות העדר, כמו כל המונחים האפידמיולוגיים, עוקבת אחר מודלים מתמטיים. כאשר חלק קריטי מהאוכלוסיה הפך להיות חסין למחלה - אם באמצעות זיהום או חיסון - אז אתה מגיע לגבול חסינות העדר.
כאשר נקודה זו הושגה, הנגיף חייב להיעלם עם הזמן. זה מתרחש כאשר המחלה מראה מצב אנדמי מתמשך, שבו מספר הנדבקים אינו עולה או פוחת באופן אקספוננציאלי.
בחישוב הפרמטר הזה נכנס לתמונה הערך R0 שהזכרנו קודם. הנוסחה שלו היא כדלקמן, כאשר S הוא שיעור האוכלוסייה הרגישה להידבק במחלה:
בלי להיכנס יותר מדי למתמטיקה מסובכת, פשוט נגיד שככל שערך S (אוכלוסיה רגישה) נמוך יותר, כך ערך R0 נמוך יותר. לכן, ככל שהאוכלוסייה חסינה יותר, כך המחלה תתפשט פחות.
זה אולי נראה מפתה, אם כן, לתת לאחוז גבוה מהאוכלוסיה להידבק, מכיוון שבאופן הגיוני זה יגמור בסופו של דבר לרסן את המחלה על פי התיאוריה שהצגנו. זה יכול להיות אפשרי אם זה היה וירוס לא מזיק.
כשיש אפילו אפשרות מינימלית שהנגיף יכול להשפיע בצורה חמורה על קבוצות סיכון מסוימות, אז עלינו לדחות אוטומטית את האסטרטגיה הזו. מבחינה מספרית זה יכול להיות אפשרי, אבל החיים שעל כף המאזניים הם נושא אתי ומוסרי ולא תועלתני.
זו הסיבה שמדענים מחפשים נואשות חיסון. קיומו של חיסונים מסוג זה יקטין במידה ניכרת את שיעור האנשים הרגישים הבריאים, ובכך יאט את התפשטות המחלה ובסופו של דבר תביא לסיומה של המגיפה.
